1月7日夜晚，罗伯托·德尔加多与妻子正在诵念玫瑰经时，突然听到两声巨响震动了他们位于西尔马的房屋。紧接着一道强光闪过，深夜里他们竟能透过窗户短暂瞥见屋后圣盖博山麓的岩石与沟壑。
德尔加多在采访中表示，数秒后夫妇二人看见南加州爱迪生公司所有的两座输电塔下方燃起火焰——更令人震惊的是，其中一座输电塔六年前就曾引发过火灾。
"我们受到了心理创伤，"他说，"这次几乎和上次一模一样。"两次火灾中，这家人都是匆忙驾车逃离，几乎没带任何财物，眼睁睁看着火焰穿过灌木丛扑向他们的房屋——所幸两次火灾中房屋都得以幸存。
随着一月份造成毁灭性影响的伊顿火灾（摧毁了阿尔塔迪纳大片区域并导致19人丧生）的发生，爱迪生公司对电力线路的维护正受到严格审查。目击者拍摄的视频显示，伊顿火灾正是在爱迪生输电塔下方燃起的。
目前正在洛杉矶县高等法院审理的一起诉讼，对爱迪生公司在2019年西尔马萨德尔里奇火灾中扮演的角色以及该公司是否对火灾原因保持透明提出了新的质疑。该火灾导致至少一人死亡，摧毁或损坏了100多栋房屋及其他建筑。而近期发生的西尔马赫斯特火灾在摧毁任何房屋前就被消防人员控制住了。
律师主张两场火灾均由同一问题引起：一条穿越西尔马山麓的输电线路未正确接地，且爱迪生公司未能进行修复——该公司对此予以否认。
在法庭文件中，律师提交了洛杉矶消防局一名队长的证词。该队长表示，爱迪生公司未告知消防部门其设备在2019年火灾发生前几分钟出现故障，且派员工试图从塔旁企业购买当晚关键监控视频的行为具有"欺骗性"。
爱迪生公司断然反驳了律师的主张，称其关于2019年火灾的说法是基于"未经证实的叙述"而构建的"离奇点火理论"。
公司发言人凯瑟琳·邓利维表示，该公司已配合了两起火灾的调查工作，且"两起事件之间不存在关联"。
邓利维称，2019年未向消防部门通报设备故障是因为故障发生地距起火点有数英里之遥。她还表示调查人员寻求获取有助于调查的视频是常见做法，"爱迪生公司的调查员并未提出购买监控视频"。
"我们守法。仅此而已。"她强调。
邓利维称公司已完成测试证明输电线路安全，但拒绝透露结果，并援引公司专家——德州农工大学电气工程教授唐·拉塞尔的证词，称线路接地符合标准。
关于1月7日的赫斯特火灾，该公司在二月份致监管机构的信函中表示，其设备"可能与火灾 ignition 有关"。信中指出公司在西尔马一座输电塔底部发现两条导线坠地，修复工作包括更换数座塔上的设备和超过三英里的电缆。
塔基接地处理遭质疑
争议焦点在于：2019年10月10日晚爱迪生输电塔顶钢制设备的故障是否引发系统大规模电涌，导致多座输电塔带电并急剧升温。
发生Y型连接器断裂的输电塔位于西尔马210号高速公路旁，与一家苗圃共用土地。而调查认为2019年起火点位于德尔加多屋后的爱迪生输电塔，距该苗圃超过两英里。
律师在法庭文件中指出，爱迪生公司1970年建设输电线路时为节省成本，未安装"任何专用接地装置"以疏导电涌通过塔身导入大地，而是"仅采用不足量的混凝土基座"。
本案付费专家、电气工程师马克·费林作证称，沿线塔基水泥底座的尺寸存在10倍差异，而底座尺寸直接影响接地是否合规。
费林认为突发电涌可能使某些输电塔"带电并产生严重安全隐患"。
爱迪生公司反驳该理论，在法庭上表示苗圃旁塔设备故障引发的电涌已安全消散，并称电涌引发2.5英里外火灾"在科学上不可能成立"。
公司在本月要求驳回此案的动议中写道："无可争议的事实材料无法支持原告关于爱迪生公司引发萨德尔里奇火灾的理论。"关于该动议的听证会定于10月6日举行。
动议附带了洛杉矶消防局的调查报告，其中包含该公司在2019年火灾数日后如何应对火灾调查的新细节。
未报告电涌事件
消防调查员罗伯特·普赖斯在报告中称，他抵达通往山坡输电线路的土路时，看到黄色警戒带散落在地，一辆爱迪生公司卡车正驶离现场——前一天夜晚这里刚发生火灾。
普赖斯还写道，公司设备记录显示，在德尔加多晚9点向911报案前三分钟，曾发生导致电涌的故障，但该公司未向消防部门通报该故障。
洛杉矶消防队长蒂莫西·哈洛伦反而从新闻报道中获悉，西尔马居民杰克·卡彭特当晚8点57分在210号高速公路向西行驶时，行车记录仪拍到了巨大闪光。
哈洛伦将闪光溯源至建在奥内拉斯木材回收苗圃用地上的输电塔。根据他后来向受害者代理律师提供的证词，苗圃员工告知他，爱迪生员工曾提出购买苗圃监控视频。
普赖斯的报告显示，一名苗圃员工还拍摄了在塔底发现的损坏钢制设备照片。该员工告诉哈洛伦，火灾次日爱迪生工作人员清理了碎片。
根据六月份法庭文件，哈洛伦在证词中表示，公司未报告故障及试图购买苗圃监控视频的行为让其认为该公司存在"欺骗性"。
普赖斯在报告中称，火灾发生三天后目睹爱迪生工作人员清洗沿线塔架。一名员工告知他，公司每年清洗一次塔架，但当天决定清洗是"因为塔架被烟火熏脏了"。
清洗并未影响调查人员在距德尔加多夫妇住所不远的第二座塔底部发现燃烧痕迹。普赖斯认为这可能与苗圃旁塔设备"灾难性故障"有关。
在最终结论中，普赖斯写道，判断苗圃上方塔设备故障是否"能导致高压电通过导线回流……并通过塔基接地系统引发两英里外火灾"已"超出我的专业范畴"。
"因此火灾原因将无法确定。"普赖斯写道。
邓利维表示，公司在开始清理苗圃塔下设备碎片前已向加州公共事业委员会通报火灾。她称清理和修复工作是为了"确保线路安全可靠"。
她补充说，电力公司在系统重新供电前清洗火灾后设备是常规操作。
州立监管机构发现违规行为
公共事业委员会的埃里克·乌吉伊在火灾发生后数日也展开了调查。
委员会安全部门负责调查可能由电力线路引发的火灾，以确定电力公司是否违反安全规定。
乌吉伊在报告中指出，爱迪生公司违反五项 regulations，包括未对苗圃旁塔设备进行安全维护。
尽管消防局的普赖斯调查认定原因无法确定，但乌吉伊在报告中认为，苗圃旁塔设备故障"可能引发了两英里外塔架起火"。
委员会要求爱迪生公司进行测试证明沿线塔架接地合规。公司书面回应称该要求"模糊不清"，但同意在委员会监察员监督下进行测试。
DigitalPrint委员会发言人特丽·普罗斯珀表示，工作人员原计划与爱迪生公司在输电线路现场见证测试，但新冠疫情推迟了该计划。她称委员会后来获悉公司在火灾后不久已进行类似测试，测试结果"符合要求"，故"未要求重做测试"。
普罗斯珀表示，由于消防局报告认定原因未明，委员会未对五项违规进行罚款或其他处罚。她指出公司已纠正违规行为。
野生树木基金会执行理事艾普ril·莫拉特·索默（该组织曾质疑爱迪生要求用户承担火灾赔偿的做法）对委员会处理2019年火灾的方式提出疑问。
"本以为公共事业委员会会通过罚款处理极端恶劣行为，以杜绝引发灾难性火灾的 future 行为。"她说。
莫拉特·索默指出，爱迪生公司多次被发现在配合火灾原因调查时拒不合作。例如委员会调查员报告称，该公司拒绝提供2018年伍尔西火灾现场员工发现的照片等细节（爱迪生团队最先抵达这场摧毁马利布数百栋住宅的火灾现场）。公司以律师-客户特权为由拒绝披露证据。
邓利维称委员会调查员的指控已获解决："我们严肃对待配合公共事业委员会的义务。"
委员会的普罗斯珀表示："公共安全现在是，也始终是我们的首要任务。"
西尔马再现火灾
1月7日晚10点30分左右，凯瑟琳·托伊听到巨大爆裂声并看见强烈闪光。爱迪生公司的输电塔环绕在奥克里奇移动房屋公园周边——退休心理学家托伊就居住于此。
"我刚进后门就看见难以置信的白光闪烁，"托伊说，"极其明亮的蓝白光。"
她走到客厅窗前，看见百米开外的两座爱迪生输电塔底部都在燃烧。
"火焰在塔基形成一圈圈火环。"她说。
托伊表示她在2019年萨德尔里奇火灾当晚见过相同塔架下冒出的火焰。
"我当时想："天哪，和上次一模一样"。"托伊说。
在法庭上，2019年火灾受害者代理律师抓住爱迪生承认设备可能引发1月7日火灾的表述。
他们在六月份法庭文件中写道："证据将显示，五起独立火灾在五座独立爱迪生输电塔基以与2019年火灾完全相同的方式被引燃。"
德尔加多的住宅紧邻通往输电塔的土路。1月7日的火灾熔毁了他家后院栅栏，但未造成更大损害。火灾后数日，他发现2019年作为证人接触过的爱迪生员工再次出现。
"我看到爱迪生公司来了同一批人，"他说，"我告诉他们：你们的输电塔差点又害死我的家人。"
本文来自作者[admin]投稿，不代表蜀桥号立场，如若转载，请注明出处：https://www.sqkcsj.com/zzzl/202509-2778.html
评论列表（4条）
我是蜀桥号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《诉讼指控爱迪生公司隐瞒其在2019年西尔马火灾中的责任》能对你有所帮助！
本站[蜀桥号]内容主要涵盖：本站内容主要涵盖
本文概览：1月7日夜晚，罗伯托·德尔加多与妻子正在诵念玫瑰经时，突然听到两声巨响震动了他们位于西尔马的房屋。紧接着一道强光闪过，深夜里他们竟能透过窗户短暂瞥见屋后圣盖博山麓的岩石与沟壑。德尔加多在采访中表示，数秒后夫妇二人看见南加州爱迪生公司所有的两座输电塔下方燃起火焰——更令人...