【新加坡重磅】高等法院周五（8月29日）裁定，本地慈善机构新加坡行善运动（SKM）在处理投诉时竟将举报人个人信息泄露给被举报方，严重违反数据保护义务！
这起反转大戏始于去年，马丁·派珀先生因举报跨性别歧视者卡罗尔·雷女士后，反被SKM将其个人信息泄露给被举报人，一怒之下将慈善机构告上法庭。
本案核心争议点在于：究竟在什么情况下，个人会被视为"默许"其个人信息被收集、使用或披露？
高等法院此次判决直接推翻了地方法院此前驳回派珀诉讼的裁决，大快人心！
许秀平法官明确指出：SKM在调查派珀对雷女士的投诉过程中，根本没必要披露派珀的个人信息！
法官犀利指出，SKM或许出于善意想要调解双方矛盾，但这完全超出了派珀提供个人信息的初衷——他仅仅要求调查投诉，而不是被曝光！
法院最终认定SKM违反《个人数据保护法》（PDPA），但驳回了派珀关于精神损害赔偿的请求，认为数据泄露与其所称的精神痛苦无直接因果关系。
派珀接受采访时如释重负："最重要的是法院明确表态——机构绝不能像SKM这样随意曝光举报人身份！"
他强烈呼吁："必须在一定情况下对投诉进行保密处理，防止打击报复，让民众敢于挺身而出对抗不公。希望SKM好好反思，改进投诉处理流程，别让更多人经历我的遭遇。既然号称行善运动，请在实践中多展现些善意吧！"
SKM还在嘴硬，发声明称其行为是出于"对透明度的承诺"和"友好解决冲突"，自称是"公正的协调人和诚实的中介"。
该非政府组织表示已全面审查PDPA政策和指南，并将定期审查以确保符合监管标准和最佳实践。
派珀投诉与诉讼全过程起底雷女士是SKM附属机构"SGFamilies Ground-up Movement"的联合创始人。
2022年8月27日，派珀向SKM发送电子邮件，指控雷女士通过Telegram群组"SG Families Watchgroup"传播针对跨性别者的虚假和歧视性材料。
他明确要求SKM联系雷女士，接管Telegram群组并删除其中"恶意内容"。
万万没想到，SKM工作人员在回复派珀时，竟将邮件抄送给雷女士，导致包含派珀全名和邮箱地址的个人数据全部泄露！
更离谱的是，调查发现SKM早在邮件抄送之前，就通过电话、会议和密送邮件等方式向雷女士透露了派珀的身份！
2022年9月，雷女士反告派珀骚扰，还在Facebook发帖记录起诉过程，导致派珀收到威胁信息（虽然后来雷女士撤诉）。
地方法院最初竟认定派珀"被视为同意"披露个人信息，理由是他主动提供数据、要求调查投诉且未要求匿名。
幸好派珀坚持上诉，高等法院终于还了公道！
"默许同意"法律界定大解析许法官精准剖析了所谓"默许同意"的法律边界：必须权衡被披露个人数据的性质与提供数据的最初目的。
法官举例说明："如果个人为参加无奖金的免费竞赛而自愿提供姓名和联系方式是合理的，但如果表格要求提供银行账户细节，再说为了同一目的自愿提供就不合理了。"
在派珀案中，他自愿提供姓名和邮箱是为了投诉调查，完全合理！因为SKM的数据保护政策明确写着无法处理匿名投诉。
法官强调："SKM收集、使用或披露派珀全名和邮箱的唯一目的，只能是调查其对雷女士的投诉！"
泄露个人信息根本没必要！法官一针见血：SKM在调查过程中完全没必要向雷女士披露派珀的个人数据！
"调查根本不需要向雷女士验证派珀的身份，因为没有任何调查环节取决于投诉人的身份或邮箱地址。"
"换句话说，雷女士是否知道派珀的个人信息根本不重要！"
法官更指出，SKM本可以简单联系雷女士，说明调查指控并寻求澄清，根据对方解释得出调查结论后采取补救措施。
即使雷女士不配合，SKM也可以考虑升级调查方式；就算认为派珀投诉毫无根据，也没有任何理由向雷女士披露其个人信息！
打击报复担忧完全合理！法官特别强调：被投诉方完全可能感到委屈、怀恨在心甚至打击报复举报人！
举报人担心遭到报复合情合理，因此机构只有在调查确实需要时，才能披露举报人个人信息。
法官明确划出红线："只有当举报人指控针对其个人的不当行为时，这种披露才可能是必要或必需的。"
本案由Forward律师事务所的方伟立、林蒂芬妮和林彩文律师代理派珀，SKM由瑞德律师事务所高级顾问格雷戈里·维贾延德兰和梅赫尔·马尔霍特拉代理。
本文来自作者[admin]投稿，不代表蜀桥号立场，如若转载，请注明出处：https://www.sqkcsj.com/dasdq/202508-1530.html
评论列表（4条）
我是蜀桥号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《新加坡善意运动泄露投诉人信息，违反个人数据保护规定！》能对你有所帮助！
本站[蜀桥号]内容主要涵盖：本站内容主要涵盖
本文概览：【编者按】隐私保护再响警钟！新加坡高等法院近日一纸判决，掀开了慈善机构处理投诉时的数据泄露乱象。当举报者的个人信息被轻易交到被举报人手中，我们不禁要问：所谓"透明处理"是否成了泄露隐私的遮羞布？此案不仅关乎法律条款的精准解读，更暴露出机构在"善意调解"与"信息保护"之间...